Ihr Browser versucht gerade eine Seite aus dem sogenannten Internet auszudrucken. Das Internet ist ein weltweites Netzwerk von Computern, das den Menschen ganz neue Möglichkeiten der Kommunikation bietet.

Da Politiker im Regelfall von neuen Dingen nichts verstehen, halten wir es für notwendig, sie davor zu schützen. Dies ist im beidseitigen Interesse, da unnötige Angstzustände bei Ihnen verhindert werden, ebenso wie es uns vor profilierungs- und machtsüchtigen Politikern schützt.

Sollten Sie der Meinung sein, dass Sie diese Internetseite dennoch sehen sollten, so können Sie jederzeit durch normalen Gebrauch eines Internetbrowsers darauf zugreifen. Dazu sind aber minimale Computerkenntnisse erforderlich. Sollten Sie diese nicht haben, vergessen Sie einfach dieses Internet und lassen uns in Ruhe.

Die Umgehung dieser Ausdrucksperre ist nach §95a UrhG verboten.

Mehr Informationen unter www.politiker-stopp.de.

Donnerstag, 19. April 2007

Die Petition

Ich habe mich mit folgender Petition an den Deutschen Bundestag gewandt:

Über welche Entscheidung/welche Maßnahme/welchen Sachverhalt wollen Sie sich beschweren? (Kurze Umschreibung des Gegenstands Ihrer Petition)

Kinderpornografie: Anhebung des Schutzalters

Bundestagsdrucksache 16/3439 : „Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung des Rahmenbeschlusses des Rates der Europäischen Union zur Bekämpfung der sexuellen Ausbeutung von Kindern und der Kinderpornographie“

Was möchten Sie mit Ihrer Bitte/Beschwerde erreichen?

Vor einer Beschlussfassung soll sich der Deutsche Bundestag durch Anhörung von Fachleuten intensiv inhaltlich mit dem Entwurf beschäftigen.

Gegen wen, insbesondere welche Behörde/Institution richtet sich Ihre Beschwerde?

Die Bitte richtet sich an den Deutschen Bundestag.

Muss nach Ihrer Vorstellung ein Gesetz/eine Vorschrift geändert/ergänzt werden? Wenn ja, welche(s)?

Nein

Bitte geben Sie eine kurze Begründung für Ihre Bitte/Beschwerde:

Ich habe Sorge, dass unter dem hohen moralischen Anspruch des Schutzes von Kindern vor sexuellem Missbrauch und dem nur scheinbaren Sachzwang zur Umsetzung des EU-Rahmenbeschlusses hier leichtfertig eine Strafvorschrift geschaffen werden könnte, die in keiner Weise geeignet wäre, den Schutz vor Kindern im Zusammenhang mit Kinderpornografie tatsächlich zu verbessern, andererseits aber die allgemeine Handlungsfreiheit und die sexuelle Selbstbestimmung sexuell mündiger und aktiver Bürger, insbesondere Jugendlicher, erheblich einschränkt.

Unter anderem sieht der Entwurf vor, die bestehenden Verbote zur Kinderpornografie, die den sexuellen Missbrauch von Kindern zum Inhalt hat, auf Kinder- und Jugendpornografie, die sexuelle Handlungen von, an oder vor Personen unter 18 Jahren zum Inhalt hat, auszuweiten. Dies wird in der Gesetzesbegründung nicht inhaltlich gerechtfertigt, sondern lediglich auf die Verpflichtung zur Umsetzung des „Rahmenbeschluss des Rates der Europäischen Union zur Bekämpfung der sexuellen Ausbeutung von Kindern und der Kinderpornographie“ vom 22. Dezember 2003 verwiesen. In diesem Rahmenbeschluss wird „Kind“, abweichend von unserem normalen und juristischen Sprachgebrauch, als eine Person unter 18 Jahren definiert.

Ich denke, dass mit dieser Gesetzesänderung auch völlig selbstbestimmtes, weit verbreitetes und in unserer Gesellschaft in weiten Kreisen akzeptiertes sexuelles Verhalten von Jugendlichen strafbar werden würde. Das wird sogar in der Begründung für einen Teilbereich anerkannt, jedoch als unwesentlich dargestellt. Der jeweils Abgebildete könne sich als Schutzobjekt der Vorschrift nicht selber strafbar machen, es wäre mit einem allgemeinen Rechtsgedanken(?) nicht vereinbar, die Vorschrift auf den jeweils anderen (jugendlichen?) Partner in einer (festen? Zweier?- ) Beziehung anzuwenden und zur Auslegung wären die Vorschriften eines anderer Paragraphen, der das Absehen von Strafe erlaubt, wenn das „Unrecht der Tat gering ist“, heranzuziehen.

Mir erscheint diese Entgegnung kaum ausreichend und die Auslegung reichlich nebulös. Selbst wenn die Rechtsprechung bei freier Zustimmung des abgebildeten Jugendlichen entgegen dem Wortlaut des Gesetzes von Strafe absehen sollte, würden doch die Behörden, die Gerichte und auch die Beteiligten selber im Vorfeld erstmal in eine Strafverfolgung verwickelt. Es würden auch zahlreiche Fragen offen bleiben, beispielsweise ob auch eine volljährige Person, die jugendlich aussieht oder die eine jugendlichen Person darstellt, zu den „Schutzobjekten der Vorschrift“ gehört oder wie sich diese Auslegungsfreiheit auf fiktive oder virtuelle Personen übertragen lässt.

Es ist zu befürchten, dass das Vorgehen gegen den tatsächlichen Missbrauch von Kindern bei der Herstellung von realer Kinderpornografie dadurch behindert wird, dass sich die gleichen Stellen nun mit einer großen Anzahl von Fällen beschäftigen müssen, in die überhaupt keine Kinder verwickelt sind und bei denen auch sonst niemand geschädigt wurde.

Ich verweise zudem auf die beigefügte Stellungnahme von Prof. Böllinger, Professor für Strafrecht und Kriminologie am Fachbereich Rechtswissenschaft der Universität Bremen.

Trackback URL:
http://schutzalter.twoday.net/stories/3623914/modTrackback

Schutzalter

Eine bizarre Gesetzesänderung zur Kinderpornografie

Suche

 

Kommentare

@ DoBuc , @Wirr-Licht
Hm, vielleicht meinte er auch allgemein die Netzsperren....
christian (Gast) - 7. Nov, 03:42
@Wirr-Licht
Deine Vermutung ist naheliegend und bei der einen oder...
DoBuc - 7. Nov, 01:05
@ Wirr-Licht
Ein 4 Punkt noch.. 4) Heute scheint es irgendwie Mode...
christian (Gast) - 6. Nov, 18:49
@ Wirr-Licht
Vielleicht mal mein Grund warum ich mich persönlich...
christian (Gast) - 6. Nov, 18:29
bei manchen
leuten, die wie ihr dieses thema so permanent-penetrant...
Wirr-Licht - 6. Nov, 12:07
FDP
Ich glaube nicht, dass man diese Initiative so fatalistisch...
DoBuc - 3. Nov, 11:11
Eine Anfrage an Herrn...
Eine Anfrage an Herrn van Essen gibt es dort jedenfalls...
DoBuc - 3. Nov, 10:00
Den Schalck im Nacken....
Ist doch reine Zeitverschwendung. Kandidatenwatch läuft...
Caroline Kaiser (Gast) - 1. Nov, 17:27
Diskussion geht weiter...
Die FDP hat zumindest erstmal dafür gesorgt, dass...
K13online-Dieter.Gieseking - 1. Nov, 16:04
Wobei auch in DE gibt...
Wobei auch in DE gibt es sowas komisches bereits schon...
christian (Gast) - 31. Okt, 01:37
Der Startschuß...
Falls ihr es vergessen habt, in den NL ist das Mindestalter...
Caroline Kaiser (Gast) - 31. Okt, 00:04
Ja, doch diese Kinderschutzorginisationen ...
Ja, doch diese Kinderschutzorginisationen haben es...
christian (Gast) - 30. Okt, 16:34
Man darf nur nicht vergessen...
...daß dieser "Startschuss" auch aus den anderen...
Gast (Gast) - 30. Okt, 13:26
National nicht vernachlässigen
@ Gast Richtig, die EU ist eine Gefahr. Dass noch...
christian (Gast) - 30. Okt, 06:48
Hallo ich bins, der "Gast". Wie...
Hallo ich bins, der "Gast". Wie Caroline dargelegt...
Gast (Gast) - 30. Okt, 00:40
FDP
Dass die FDP sicher auch nicht ihr "Wort" halten kann...
christian (Gast) - 29. Okt, 23:22
Grooming
Wobei das Groaming im Prinzip ja schon strafbar ist.Wenn...
christian (Gast) - 29. Okt, 22:20
Nur eine weitere Luftnummer...
Ich muß euch da eure Illusionen nehmen, dies...
Caroline Kaiser (Gast) - 29. Okt, 20:53
Erst mal die letzte Antwort...
Kluntje, Du argumentierst ähnlich wie jemand von...
Caroline Kaiser (Gast) - 26. Okt, 22:49
Die meisten sind mittlerweile...
Die meisten sind mittlerweile mit 12 Jahren geschlechtsreif,...
Kluntje - 23. Okt, 05:58

User Status

Du bist nicht angemeldet.

Profil
Abmelden
Weblog abonnieren